După decenii întregi în care doar a mocnit, conflictul dintre două vecine a ajuns pe masa judecătorilor. Nici magistrații Tribunalului nu au reușit să găsească însă o soluție de împăcare, dar nici să condamne pe cineva. Curtea de Apel va fi instanța care va trebui să tranșeze disputa.
Gabriela T. și Mariea S. locuiesc în apartamente învecinate, într-un bloc din Cantemir. Din construcție, la fiecare etaj al blocului a fost amenajat câte un uscător, spre folosință comună. De la bun început însă, reclamă Gabriela T., vecina sa a ocupat uscătorul și îl folosește în exclusivitate, ceea ce a dus la un conflict constant cu ceilalți vecini de la același etaj.
Daune morale de 100.000 de euro și daune materiale de 6.000 de lei
În 2017, Gabriela T. avusese probleme grave de sănătate, trebuind să se opereze și având nevoie de o perioadă de refacere îndelungată. Chiar și atunci, Mariea S. îi bătuse violent la ușă, reproșându-i din nou zgomotul râșniței de cafea. Gabriela T. chemase poliția, care o atenționase pe vecina sa să înceteze hărțuirea. După scurt timp însă, problemele au reînceput, Mariea S. reclamând-o pentru că ar fi făcut lucrări în apartament, fără autorizație. Nici asociația de proprietari nu reușise să calmeze lucrurile și nici să o convingă pe Mariea S. să-i lase și pe ceilalți vecini să folosească uscătorul. Mai mult, femeia îi hărțuia și pe aceștia, reclamându-i în stânga și-n dreapta ori dându-i în judecată. În cele din urmă, Gabriela T. se adresase instanței, cerând daune morale de 100.000 de euro și daune materiale de 6.000 de lei, reprezentând cheltuielile medicale pe care le făcuse.
În cursul cercetării judecătorești, magistrații Tribunalului au audiat doi martori, câte unul pentru fiecare dintre părți. Martorii au confirmat starea conflictuală dintre cele două vecine, dar declarațiile lor nu au fost de prea mare folos. Niciunul nu asistase personal la vreo ceartă între ele. Apoi, Mariea S. reclama într-adevăr zgomote și mirosuri provenind din apartamentul Gabrielei T., dar nu se putea spune că plângerile ar fi fost într-atât de frecvente încât să fie agasante. Pe de altă parte, coșul de evacuare a gazelor arse de la centrala termică a Gabrielei T. se deschidea lângă geamul vecinei sale. Centrala putea genera zgomote deranjante în timpul funcționării.
Ce spun judecătorii
„Din datele existente apare ca probabilă existența, în anumite momente, a unui deranj auditiv și olfactiv pentru pârâtă, provenind din apartamentul reclamantei. Acest deranj nu justifică, desigur, o atitudine șicanatoare constantă, dar reclamanta nu a probat existența unei astfel de atitudini. Faptul că pârâta este o persoană care uzează ușor de dreptul de petiționare rezultă din copiile plângerilor adresate de aceasta Secției 2 Poliție, Asociației de Proprietari, Serviciului Asociații de Proprietari din cadrul Primăriei, a fost atestat și de martorul A.A., dar acest fapt nu este suficient pentru a trage concluzia că susținerile reclamantei referitoare la comportamentul șicanator al pârâtei ar fi veridice”, au conchis judecătorii.
Aceștia au respins plângerea Gabrielei T., obligând-o pe aceasta la plata a 1.500 lei drept cheltuieli de judecată către Mariea S. Sentința nu este definitivă. Reclamanta a făcut apel împotriva hotărârii Tribunalului, iar dosarul a intrat în analiza Curții de Apel.
0 Comentarii